Serwis internetowy

W dniu dzisiejszym tj. 15 maja 2019 roku Sąd Okręgowy w Lublinie uchylił Decyzję Dyrektora ZER MSWiA, wydaną na podstawie ustawy represyjnej z 16 grudnia 2016 r. obniżającą świadczenie rentowe Wojciechowi Raczukowi.

Na wstępie przypomnijmy tylko, że kol. Wojciech Raczuk wcześniej bezskutecznie starał się o wyłączenie go spod działania ustawy represyjnej i zmianę Decyzji obniżającej mu rentę inwalidzką, wnioskując w tej sprawie do Dyrektora ZER, IPNu i Ministra SWiA. Wszystkie te instytucje pozostawały "głuche" na jego argumenty. Odrzucony został również wniosek o przyznanie Wojciechowi Raczukowi renty specjalnej, skierowany do Premiera Mateusza Morawieckiego przez Prezesa Zarządu Głównego Stowarzyszenia Emerytów i Rencistów Policyjnych - Antoniego Dudę, Prezesa Zarządu Stowarzyszenia Generałów Policji RP - Adama Rapackiego i  Przewodniczącego Zarządu Głównego NSZZ Policjantów - Rafała Jankowskiego.W dniu dzisiejszym, Sąd Okręgowy w Lublinie uchylił Decyzję Dyrektora ZER MSWiA, wydaną na podstawie ustawy represyjnej z 16 grudnia 2016 r. obniżającą świadczenie rentowe Wojciechowi Raczukowi. 

Na posiedzeniu jawnym, Sąd ponownie odrzucił wniosek Dyrektora ZER o zawieszenie postępowania do czasu rozstrzygnięcia przez "Trybunał Konstytucyjny" zgodności z Konstytucją RP niektórych przepisów ustawy represyjnej, uznając, że w tym konkretnym przypadku nie ma takiej potrzeby. Następnie po zapoznaniu się ze stanowiskami stron (skarżącego reprezentowała mec. Aleksandra Karnicka), oświadczeniami obserwujących posiedzenie: Tomasza Oklejaka - Naczelnika Wydziału do spraw Żołnierzy i Funkcjonariuszy Biura Rzecznika Praw Obywatelskich oraz Jarosława Jagury - reprezentującego Helsińską Fundację Praw Człowieka. wysłuchaniu skarżącego i powołanego przez niego świadka, w pełni podzielił argumentację przedstawioną przez Wojciecha Raczuka w odwołaniu od Decyzji Dyrektora ZER i decyzję tę uchylił, przywracając mu tym samym świadczenie rentowe w pełnej wysokości oraz zasądził na jego rzecz zwrot kosztów postępowania.
Wyrok nie jest prawomocny i na razie nie wiemy, czy Dyrektor ZER będzie się się od niego odwoływał.
Pełna relacja wideo z posiedzenia Sądu TUTAJ

PS. Oczywiście niezmiernie nas cieszy wyrok w tej sprawie, ale raczej nie należy wyciągać z niego zbyt daleko idących wniosków. Przypadek kol. Raczuka jest chyba najbardziej skrajnym przykładem działania bezprawnych, nieludzkich zapisów ustawy represyjnej, które absolutnie nie przewidują indywidualnego analizowania faktycznego przebiegu służby osób nią objętych. Sąd w uzasadnieniu ustnym wyroku wprawdzie zwrócił uwagę na to, że tak być nie powinno ale jednocześnie w żaden sposób nie odniósł się do konstytucyjności tych zaspisów. Być może takie indywidualne przypadki, zwłaszcza dotyczące decyzji obniżających renty inwalidzkie i rodzinne, zaczną trafiać na wokandy sądów okręgowych w kraju, ale dla ogromnej większości osób poszkodowanych ustawą represyjną, dzisiejszy wyrok nie będzie miał większego znaczenia i pozostaje im czekanie na orzeczenie tzw. Trybunału Konstytucyjnego.

Źródło: FSSM RP

NEGATYWNE SKUTKI WPROWADZENIA USTAWY REPRESYJNEJ Z 16 GRUDNIA 2016 r.

Złamana została Konstytucja RP, Konwencja o Ochronie Praw Człowieka i Podstawowych Wolności z 1950 r. i Europejska Konwencja Praw Człowieka.

1) Ustawa powoduje powtórne karanie zbiorowe funkcjonariuszy Państwa Polskiego pomimo, że nie zostali oni skazani żadnymi wyrokami sądowymi jak i nie przypisano im żadnej winy. Tym samym nie popełnili żadnego przestępstwa, a więc przeciwnie byli wielokrotnie wynagradzani. Jeżeli ktoś popełnił przestępstwo powinien zostać osądzony i ukarany indywidualnie. Ustawa dotyka ok.40 tys. emerytów, rencistów, wdowy i sieroty.

2) Zgony - prowadzona jest tzw. Biała Księga.
Na dzień dzisiejszy tj. kwiecień 2019 r. odnotowano 56 zgonów (14 samobójstw, pozostałe to: zawały serca, udary, wylewy). W obecnej chwili badane są kolejne zgony.
Wiele osób w wyniku tej ustawy zostało inwalidami.

3) Drastyczne obniżenie emerytur, rent inwalidzkich i rent rodzinnych.
Kształtują się w przedziale od 854,00 zł. netto do 1.716,00 zł. netto (październik 2017 r.) .
Maksymalnie obniżono je o 80% (szczególnie tym emerytom i rencistom pracujących do 1990 r. i wdowom, których mężowie pracowali również do 1990r.
Nawet, gdyby ktoś pracował dalej to i tak nie będzie miał podniesionej emerytury. Takie ograniczenie stwarza grupę ludzi wyklętych, a wręcz "podludzi" tak jak wprowadził to Hitler w ustawach norymberskich 1933 r.
To ustawa segregacyjna, objęci nią funkcjonariusze nie mają praw ogólnych.

4) Obniżenie współczynnika emerytalnego.
W pierwszej ustawie z 2009r. obniżono współczynnik za każdy rok pracy przepracowany w organach bezpieczeństwa do 0,7%. Osoby, które pracowały tylko do 1990 r.otrzymały najniższe emerytury.
Obecna ustawa zmienia przelicznik na 0% za pracę do 1990 r. (przestępcy odsiadujący wyroki w zakładach karnych mają 0,7%,a jeśli w tym czasie pracują to 1,3%). Objęci ustawą funkcjonariusze i ich rodziny, którzy nigdy nie byli sądzeni i skazani są więc w o wiele gorszej sytuacji niż mordercy i gwałciciele.

5) Odbieranie rent inwalidzkich, które orzeczone były przez Wojewódzkie Komisje Lekarskie MSWiA.
Nawet, gdy inwalidztwo powstało po 1990 r.i w związku ze służbą to i tak odbierane są renty
(np. w wyniku strzelaniny w Magdalence).

6) Odbieranie rent rodzinnych.
Były Minister MSWiA- M. Błaszczak podawał w środkach przekazu publicznego, że wysokość rent rodzinnych jest w wysokości średniej krajowej i wynosić będzie ok.1700 zł. brutto, co jest nieprawdą, bowiem wdowy po funkcjonariuszach, którzy małżonkowie pracowali do 1990 r. otrzymują 850 zł. netto. Sytuacja życiowa tych osób przedstawia się bardzo dramatycznie (zwłaszcza osób samotnych), ponieważ każda z nich musi zmagać się z konsekwencjami decyzji o drastycznym obniżeniu przyznanego świadczenia (prawa nabytego na stałe, jest własnością). Większość z nich boryka się z problemami życia codziennego, najczęściej są to osoby niepełnosprawne. Osoby te są w zaawansowanym wieku emerytalnym i nigdzie nie znajdą zatrudnienia. Dodatkowym obciążeniem psychicznym jest świadomość napiętnowania ich bliskich jako funkcjonariuszy SB, pomimo, że nie można przypisać im żadnej winy.

7) Odwrócenie zasady domniemania niewinności.
Odgórnie wszystkich funkcjonariuszy uznaje się winnych i jeżeli chcieliby się odwołać to muszą udowadniać, że są niewinni.

8) Niedotrzymanie umowy.
Funkcjonariusze, którzy przeszli pozytywną weryfikację nie są na równi traktowani z funkcjonariuszami zatrudnionymi po 1990r. Szereg emerytur zabierana jest za pracę po 1990 r. Gdyby wtedy podjęli pracę poza resortem i nie poddali się weryfikacji to dzisiaj nie zabrano by im emerytur i rent.

9) Zabieranie praw nabytych.
Emerytury, renty inwalidzkie i renty rodzinne to prawa nabyte, a nie przywileje. Zostały one naliczone na podstawie przepracowanych lat i z uwzględnieniem trudnych warunków. Była to służba w niewymiarowym czasie pracy, czasami nawet po kilka dni i z narażaniem życia. Zasady nabywania emerytur mundurowych obowiązują od 1990 r.,a nagle rządzący zmieniają zasady dla grupy "podludzi" po 27 latach.

10) Brak przygotowania pomocy osłonowej, szczególnie dla osób samotnych (Fundusz Socjalny MSWiA jest doraźny, tj. 2-3 razy w roku i zbyt niski, aby roztoczyć pomocą ok.40 tys. osób objętych represją).

11) Brak pomocy MOPS, MOPR (kwota 854 zł netto jest za wysoka, aby udzielić jakiegokolwiek dodatku).
Renta czy emerytura w wymienionej kwocie jest znacznie niższa niż koszt pobytu w ośrodku pomocy społecznej.

12) Wykluczenie osób objętych ustawą represyjną w zatrudnieniu w resorcie budżetowym (UM,UG, PZŁ, urzędy celno-skarbowe, uczelnie).

13) Brak wydania pozytywnej decyzji Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji w sprawie art.8a (akt łaski).

14) Brak wysyłania z wojewódzkich Zakładów Emerytalno Rentowych MSWiA odwołań od decyzji emerytalnych i rentowych . Wiele osób wyroków nie doczeka.

15) Bezterminowe zawieszenie spraw w SO w Warszawie (złożenie zapytania Sędziego do TK w sprawie konstytucjonalności wymienionej ustawy)

16) Szkalowanie.
Partia rządząca przedstawia osoby objęte ustawą represyjną w bardzo złym świetle. Ubecy, esbckie wdowy, mordercy ,oprawcy, kaci, gorszy sort to tylko niektóre epitety. Tymczasem wszyscy żyliśmy i pracowaliśmy w czasach PRLu i nikt nie miał wpływu na to kiedy się urodził i w jakich czasach przyszło mu żyć. SB to ochrona naszej gospodarki, to powstanie bazy PESEL, ochrona naszych osobistości świata (zabezpieczenie wizyt Papieża, Prezydentów i innych osób), ochrona i zdobycie najnowszych technologii w tym m.in. lekarstw, itd., a nie tylko walka z wewnętrzną opozycją do obecnego wtedy Rządu.
Skandalem jest, że ustawodawca uznał, że objęci ustawą represyjną? pracowali na rzecz państwa totalitarnego?, a termin ten budzi wiele wątpliwości natury prawnej.

17) Ustawa godzi w godność, honor mundurowych i ich rodzin.

18) Ustawa godzi w: zaufanie obywatela do państwa i prawa; do zabezpieczenia społecznego, zabezpieczenia egzystencji, sprawiedliwości społecznej zagwarantowane w Konstytucji RP.

19) Zubożenie osób samotnych, brak środków do życia może doprowadzić do bardzo wielkiego problemu, mianowicie: bezdomności i samobójstw. Jest to ustawa eutanazyjna.

Nierówne traktowanie przez Rząd seniorów, osób niepełnosprawnych, emerytów, rencistów, wdowy i sieroty.

Łamanie praworządności w kraju wg Unii Europejskiej i PE. Nie ma kraju, gdzie współczynnik emerytalny/rentowy jest 0%.